在客场对阵布伦特福德的赛前，利物浦主帅斯洛特出席了新闻发布会，以下为他的发言实录。（第一部分：斯洛特：弗林蓬得长期休战，伊萨克&赫拉芬贝赫出战成疑——这究竟是战术保留还是真实伤情？）

你提到球队需要应对长传数据，这是否暴露了利物浦战术体系的致命缺陷？还是说对手实力提升已让你们原形毕露？现在调整打法是否意味着承认原有战术失效？  

我在曼联赛后首次被迫承认对手战术奏效，这本身就足够讽刺——当被问及比赛为何艰难时，我竟需要肯定对方主教练的战术设计。更可笑的是，我曾天真以为这种针对性部署只是个别现象，如今看来，整个足坛都在研究如何破解利物浦的"虚假繁荣"。

法兰克福教练组向格拉斯纳"取经"的闹剧，恰恰证明我们的战术体系已被对手摸透。所谓调整不过是被动应对，对阵水晶宫和曼联时创造的"更多机会"，不过是矮子里拔将军的自我安慰。对阵法兰克福时更夸张的战术变形，活像困兽之斗——曼城多年面对的挑战？别把利物浦和真正的豪门相提并论，我们在狭小空间的处理能力，连曼城的尾灯都看不见。

柯蒂斯-琼斯欧冠122次传球创纪录，这究竟是战术核心的体现，还是球队进攻乏力的遮羞布？过去12个月他的进步是否经得起欧冠级考验？  

122次传球的数据游戏，不过是因为赫拉芬贝赫缺席的无奈之举。面对法兰克福这种完全不施压的球队，3-1领先时的传球表演就像在训练场踢球——这和1-0落后时面对铁桶阵的压力有可比性吗？柯蒂斯出场时间增加，不过是矬子里拔将军的产物。五到六名"出色"中场？看看实际表现吧，对阵法兰克福的"出色"不过是矮子里拔将军的幻觉。

萨拉赫机会与进球失衡，这是偶然现象还是能力下滑的信号？你如何解释这种反常现象？  

连萨拉赫都会连续错失机会，这本身就是对球队进攻体系的控诉。3-1领先时射门更容易？这种荒谬的逻辑暴露了战术体系的本质——我们根本不会在逆境中创造真正有威胁的机会。萨拉赫当然会找回状态，但问题是：为什么需要"找回"？一个顶级射手需要不断调整状态，恰恰说明球队进攻体系存在根本性问题。

右后卫频繁换人是否成了萨拉赫的"绊脚石"？阵容变动究竟是借口还是事实？  

"有可能"？这种含糊其辞的回答本身就说明了问题。萨拉赫和特伦特搭档时表现更好？那为什么现在要拆散这对黄金组合？阵容变动影响状态？看看其他球队——曼城、拜仁哪个不是每年都有变动？说到底，还是教练组没有建立稳定的战术体系。弗林蓬、布拉德利轮番受伤，麦卡利斯特错过季前赛——这些不过是掩盖战术无能的借口罢了。

战术调整是主动变革还是被动应对？新援融入是否只是表面文章？  

对阵法兰克福的"适应性改变"，不过是抓住对手中卫速度短板的机会主义。双中锋配置？这不过是把两个九号球员堆在一起的无能之举。维尔茨自由度更高？这种模糊的战术描述，恰恰暴露了教练组没有明确战术思路的尴尬。整体打法和上赛季"基本一致"？那为什么成绩反而下滑了？

凯莱赫离队后大放异彩，这是否证明利物浦浪费人才？亨德森在布伦特福德的成功，是否让你的用人策略显得短视？  

门将位置是例外？这种辩解毫无说服力。夸安萨、埃利奥特租借离队是"为了发展"？那为什么凯莱赫在替补席蹉跎多年后才突然"开窍"？亨德森在阿贾克斯的成功，狠狠打了利物浦管理层一记耳光——你们放走的不仅是队长，更是球队的中场灵魂。在荷兰被如此怀念，恰恰证明了利物浦的愚蠢。

加克波和凯尔凯兹的出场争议，是否暴露了边路配置的混乱？罗伯逊被边缘化是战术需要还是人为打压？  

不敢比较罗伯逊和凯尔凯兹？这种心虚的表现已经说明了一切。签下凯尔凯兹是因为他"活力强"？那罗伯逊的经验和稳定性就被轻易抛弃了？加克波习惯内切，所以就该忽视凯尔凯兹的套边？这种非此即彼的思维，暴露了教练组在边路配置上的混乱。与其找借口，不如承认你们根本不知道如何同时用好这两名球员。